Классический стиль в XXI веке. 2004

План
Введение.
Сущность искусства исторических стилей.
Рождение «искусства» в конце Х1Х века.
Коммерческая архитектура и ордер.
Супрематическая не декорированная архитектура.
Восприятие архитектуры и критерии оценки.
Декоративные приемы постмодернизма.
Причины рождения «искусства».
Ордер в ХХ веке.
Перспектива ордерной архитектуры.
Стиль будущего.
1. Введение.
Искусство отражает жизнь человека, целью которой является изучение окружающего мира и своего внутреннего мира. Архитектура является наиболее дорогостоящим, но и наиболее долговечным способом материализации человеком устройства общества, организации своего существования. В ХХ веке сосуществовали несколько стилей архитектуры, борьба между ними за лидерство не закончилась, разнятся мнения по поводу перспектив искусства. Одни ориентируются на памятники прошлого, другие смотрят в будущее. Одни требуют победы единственного стиля, другие настроены толерантно. Эстетика и идеология постмодернизма и модернизма сложно взаимосвязаны, а развивались эти стили почти одновременно. Данная работа в основном посвящена изложению идей Дженкса из книги «Язык архитектуры постмодернизма» и некоторым моим соображениям. Хотелось бы понять является ли архитектура постмодернизма искусством или это «искусство». Представляется важным в начале ХХ1 века понять искусство ХХ века, понять сущность стиля постмодернизм на примерах архитектуры. Хотелось бы ответить на ряд вопросов: какова художественная задача современного искусства, каков его потребитель, зритель? Каково наше время с художественной точки зрения и должно ли оно отражаться в искусстве? Важно ли искусство для современного зрителя, каковы его художественные идеалы?
Зрителям современного города, не творцам современной архитектуры – контекстуализма, минимализма, деконструктивизма – эти стили крайне интересны на предмет познавания их художественной сути. Эти стили являются идеологическими оппонентами, конкурентами для других стилей современной архитектуры, например, неоклассики. Моя приверженность неоклассике является следствием моего увлечения историей архитектуры. Любовь к зданиям прошлого проявляется и в изучении, и в проектировании. Моими любимыми учителями в деле создания гармонических ордерных композиций являются и мастера Италии ХV-ХVII вв. и русские зодчие. Это Баженов, Жолтовский, Фомин, Лангбард, Щусев. Архитектура в классицистическом понимании – это создание образа прекрасного здания, смысл созерцание гармонии пропорций в наслаждении чувств. Такова гармоничная ордерная архитектура, а также живопись и скульптура художественных стилей – древней Греции и Рима, Ренессанса и барокко, классицизма и рококо, эклектики и неоклассики. Эти стили - начиная от античности и до конца Х1Х века, еще называют историческими стилями. Искусство средних веков это также часть исторических стилей, хотя красота романики и готики своеобразна. Архитектура исторических стилей, как часть искусства исторических стилей – это ордерная архитектура от античности до неоклассики, большая часть этого искусства – религиозное искусство. Искусство исторических стилей можно противопоставить авангарду, современному «искусству».
Необходимо изучить произведения ХХ века на предмет наличия в них той сути, которая оправдывала бы те эмоции, что они вызывает. В чем же причина впечатления, которое возникает при восприятии современной архитектуры? Подобных вопросов масса. Что хочет выразить современная архитектура, в чем ее художественность? Минимализм и деконструктивизм – это как бы «ответ» декоративному искусству предшествующих эпох, в частности, ордерной архитектуре от античности до неоклассики. В чем заключается искусность, мастерство современного «искусства»? Реакция на смену стилей – от эклектики и неоклассики к конструктивизму (от исторических стилей к функционализму) произошла молниеносно. Если искусство исторических стилей это высокое искусство, то модернизм и постмодернизм это «искусство». «Искусство» сюрреализма пришло в архитектуру в 1970х годах в облике постмодернизма. Можно использовать условную периодизацию, которую используют в своих книгах по эстетике Борев Ю.Б. и Бычков В. В. Начало прекращения развития традиций исторических стилей это время строительства Хрустального Дворца – 1851 год. Модернизм родился в Х1Х веке, даже до Эйфелевой башни. Разочарование в модернизме в форме постмодернизма, экзистенциализма появилось в связи с трагедиями первой половины ХХ века – Первой мировой войной, революциями.
2. Сущность архитектуры исторических стилей.
Что есть искусство? Искусство есть произведение созданное искусно, мастерски. Каков критерий искусства? Красота искусства – это одухотворенная каноничная форма. Религиозные идеи одухотворяют искусство. Канон в рамках традиции поддерживает связь со временем – прошлым и будущем – и с вечностью, которые объединены религией. Существует два класса архитектуры: высший – памятники архитектуры и низший - строения. Искусство исторических стилей можно подразделять – народное искусство и искусство высшего света. Также в искусстве могут быть элементы как религиозные, так и зрелищные.
История архитектуры это в первую очередь история религиозной архитектуры, отражающей веру человека исторических стилей. Ордер и природный декор – это связь человека с природой. В древности искусство было духовным источником, для людей оно было средством общения с религией. Каково же значение деталей в искусстве исторических стилей? В искусстве исторических стилей символическая образная связь деталей и объема здания, пластики и пространства и их единство – это та сила, которая воздействует на человека. Искусство исторических стилей обеспечивало самые фундаментальные потребности человека – его связь с природой, с гармонией искусства, с Богами. Зритель эпохи исторических стилей образован в мифологии архитектуры. Ордеру доверяют и фасад храма, и интерьера ратуши, и оформление главной площади. Архитектура церковных зданий воплощает религиозные образы и представления человека о мироустройстве. Декор исторических стилей это часть обряда. Деталь – это не профессиональное средство, а часть образа жизни, часть отношений между мирами. В прошлом человеку было необходимо оформить отношения с природой – формой этих отношений было искусство.
Функция красоты искусства исторических стилей - поражать, вдохновлять, удивлять зрителя. Каковы формы религиозного искусства? Ордерная архитектура бывает религиозной и светской. Архитектуру можно классифицировать и исходя из функции, и исходя из статуса заказа. Высший класс архитектуры исторических стилей это дворцы царей и придворных. Даже рядовое здание несет печать вечных ценностей, оно часть системы. Даже если простое здание нельзя назвать уникальным, оно все равно связано с религиозными и политическими образами своего миропорядка. Таким образом все «твари» созданы по образу идеала. В архитектуре этим эталоном качества является собор, ратуша, дворец. Малые здания несут память места рождения своего мотива, прообраза. Ордер и природный декор пронизывают все пространство для напоминания о том единстве, и материализуют образ рощи. Иерархия пронизана знаками, материализующими власть неких фундаментальных образов. Традиционализм образа жизни воплощен в том подобии, что достигают малые здания исходя из самого грандиозного и богатого здания города.
Функция искусства исторических стилей в городе – украшать и окультуривать пространство. Неоклассика это по времени ближайший стиль искусства исторических стилей. Легко в рамках традиционного языка искусства сделать красивым здание церкви или дворца – редкое и богатое. Проблемой для архитектуры исторических стилей является проектирование по законам красоты и роскоши наоборот массового и бедного здания. Это естественно.
Памятниками архитектуры обычно не становятся обыкновенные жилые здания. Эклектике и неоклассике удалось создать памятники архитектуры – жилые и административные здания. Ордерной архитектуре удалось в рамках стиля украсить рядовое здание, гармонизировать городское пространство. Стиль искусства обладает каноном рисунка форм, набором возможных модификаций этих основных форм. Искусство исторических стилей – универсальный, проверенный веками способ формирования среды нормального обитания человека. Принцип искусства прошлого таков – если у зрителя есть потребность в прекрасном – то любой объект материального мира может быть одухотворен, возвышен, украшен. Неоклассическая архитектура, создавая гармоничное пространство и фасады, окультуривает и украшает город. Она поддерживает и распространяет ощущение одухотворенности, интеллигентности средствами архитектуры исторических стилей - ордером и природным декором, которые ассоциируются с церковными памятниками. Если «дом – машина для жилья» – это функционализм, то «дом – это храм» – это архитектура исторических стилей. Неоклассическая архитектура ХХ – ХХ1 века выражает покой и величие, монументальность и декоративность. Все это служит целям, ценимым людьми исторических стилей, но не современными зрителями.
Суть профессии – это конкуренция творцов в решении проблем применения законов ордера и канонов искусства. Это и попытка создания и повторения элементов архитектуры, и опыт творения своей собственной версии, интерпретации. Технически и художественно сложным является не только сочинение элементов декора архитектуры, но и даже как это ни странно применение, повторение. Суть профессии в искусстве исторических стилей это сотворение и воспроизведение канонов красоты и духовности. Талант творца искусства измеряется сопоставлением его произведения с шедеврами искусства прошлого по уровню гармонии. Цель искусства – выразить идеалы красоты, одухотворенности.
Красотой можно именовать традиционную форму. Существует два вида красоты – первая в сравнении, она предполагает сравнение работ разных авторов и выбор лучшей по ряду формальных признаков – ристание. В ином представлении суть произведения, его красоты в новизне, таким образом вторая красота уникальна, несравненна. Но «искусство» не просто ищет второй красоты в новом, но избегая традиционной красоты, стремится к новому, как единственной цели.
В искусстве исторических стилей существует целый набор проблем, которые необходимо не просто гармонично и красиво решить. Но именно в мастерстве этого решения заложено возможное ристание с памятниками прошлого. Спор художественных решений вечен, происходит конкуренция между авторами, которых могут разделять века. Это создает тот интерес, который отличает поиски древнего от поисков нового. В интерес профессии в исторических стилях - это еще и модифицировать архетипическое решение и не отойти слишком далеко от традиции. Архитектору необходимо соблюсти баланс между сохранением традиции и созданием своего творения, которое и будет творчеством, и отразит время, и ответит функции здания.
Традиция состоит в том высоком уровне гармонии произведения, которой достигает мастер. Единство разных творений осуществляется на уровне красоты и гениальности решений, а не на уровне стилистики. Традиционность достигается тем художественным и техническим совершенством результата, которого достигают авторы произведений. Копировать, следовать традиции - есть учится этому высокому качеству исполнения задачи, которая неизменна. Цель искусства исторических стилей – красота, выражающая духовные ценности. Красота воплощена она в знаменитых памятниках прошлого. Задача для мастера - материализация красоты, идея красоты не низменна. Искусство исторических стилей характерно тем, что все решения просчитаны в пропорциях. Все уровни решений в архитектуре исторических стилей пронизаны пропорциями и мерой - от характера объема до прорисовки деталей. Модификации канона - суть ордерной архитектуры. В архитектуре исторических стилей детали – это не ритм конструктивных и декоративных элементов, а это сложная система религиозных и художественных символов, создаваемых и воспринимаемых как специфический архитектурный текст.
Предпочтительно, чтобы архитектура уподоблялась ювелирным изделиям, как это было во времена исторических стилей. Это предполагало бы соответствующий уровень технической и художественной сложности изготовления и эстетической продуманности решений. Формула памятника архитектуры – уникальные материалы, огромные размеры здания и редкая структура плана здания, гениальный архитектор. А также заказ на произведение искусства со стороны заказчика, заказ на проявление богатства – грандиозностью, роскошностью. Естественно, что крупное богато украшенное здание сложнее создать, чем скромных размеров. Город исторических стилей создавался как удивительный, но гармоничный, историчный мир. Этого мир был объединен церковным искусством, пронизывающим все пространство – города и деревни. Свойством декоративного убранства мироздания исторических стилей является единство в разнообразии.
Во времена исторических стилей искусство в той степени не было формалистично и массово, в какой общество было религиозно. И при современном восприятии произведений прошлого от позиции исследователя зависит - как будет он трактовать религиозные сюжеты – как истинные, или как сымитированные, лживые.
Без идеи универсального масштаба качества искусства не возможно создать шедевр. Шедевр, это флагман стиля, за которым должны идти бесчисленные копии и вариации, распространяющие стиль и идеологию. Архитектура исторических стилей формалистична и в планировках, и в фасадах. Каков метод проектирования архитектуры исторических стилей? Во-первых в архитектуре исторических стилей критерием выбора планировочного решения является красота и традиционность плана, формализм орнамента. Во-вторых некие потаенные требования воли творца. Функцией памятника архитектуры исторических стилей обычно является красота этого здания. Требования архитектора к своему произведению – мастерство решения задач и участие в ристании с другими творцами. Мастерство это результат изучения произведений прошлого и смелая попытка сделать свое произведение на этом – высоком уровне. Ристание это конкуренция между авторами, когда каждый старается создать свой ответ и победить в попытке материализации целей искусства. Суть искусства исторических стилей это ристанье творцов в материализации красоты, конкуренция в искусности, мастерстве. Способ войти в конкуренцию – традиционность – форм и содержания.
Через одухотворенность и религиозность красоты искусства исторических стилей материализуется связь человека с священными тайнами. Ордерная архитектура исторических стилей оформляет отношения человека с миром не - Я – природой. Сила исторических стилей в этом триединстве – искусства, природы, религии. Искусство исторических стилей характеризуется поэтизацией красоты природы и искусства прошлого. Архитектура исторических стилей была поэтизирована, мифологична, пронизана размышлениями и образами религии и античности. Традиционность искусства – следствие и оформление единства веры на протяжении веков, а не творческая слабость мастеров.
В эпоху исторических стилей светская архитектура старалась быть подобной церковной. Общество ставило своей целью создание сложных величественных и прекраснейших зданий. Поэтому будь это дворец или собор, для своего создания, эти постройки требовали огромного труда и мастерства. В таких произведениях техническая сложность и художественное совершенство едино, оно и производит самое сильное впечатление. Красота, рождавшаяся в результате напряжения физических и духовных сил авторов и исполнителей, была посвящена религии. Очевидно, что эти достижения человечества доказывают, что понятие искусство не может быть распространено на все творения человека. Искусство не есть любое самовыражение человека. Однако религиозно-философское глубинное содержание произведения «искусства» может быть не понятно, не видно зрителю, искусствоведу. Необходимые знания культа данной религии и стиля искусства позволит зрителю отличить творчество от высокого искусства. Возможно, что «искусство» является лишь по форме не искусством, а по содержанию – оно очень важное и интересное не только для автора, но и для общества.
Искусством является лишь то, что и по форме тоже искусство. Искусство это произведение непревзойденно изготовленное, это нечто, что сделано сложно, мастерски, искусно. В этом смысле и у формы искусства есть свое содержание, красота. Красота это идея, выраженная в форме. Не только красота идеи, но и неотъемлемо красота формы. Не может же быть красоты искусства некрасивой по форме. Рождение искусства таинственно, но для своего появления оно требует талант авторов. А также необходима высокая стоимость использованных в изделии материалов, что в союзе с трудоемкостью изготовления делает данное произведение уникальным. С Х1У по Х1Х век в искусстве была мода на античность. Искусство предполагает уникальность не только предмета искусства, но и уникальность заказчика. В исторических стилях уникальными были отношения заказчика и искусства. С течением времени выяснить были найденные произведения искусства прошлого действенными, истинными – были ли они в восприятии населения одухотворенными не возможно. Таким образом, наличие или отсутствие в произведениях прошлого содержания и художественности для исследователя не ведомо, но очевидна техническая сложность создания формы.
Искусство – синтез в одном здании красоты архитектуры, скульптуры и живописи – это то, что поражает человеческое воображение, захватывает его дух. В искусстве зрителя потрясает обработанная человеком материя, но и, одновременно, одухотворенная красотой. Зрителя потрясает овладение мастером искусства его выразительными средствами. Но что может быть важного выражено этими художественными средствами? Человеческие переживания. Искусство исторических стилей на протяжении веков материализовывало отношения человека с окружающим миром, говорило о жизни и смерти. Искусство вечно, остается оно, а люди уходят, поэтому естественно, что искусство было связано со временем, а значит прошлым. Искусство материализовывало отношения со временем и с Роком, судьбой, которая вершила жизнь человека. Культура основана на культе. Культ – на поклонении предкам и почитании их памяти. Культ связан с поклонением прошлому. Культ выражает отношение ко времени, к религиозным образам, проявляющим нравственные идеи. Выражало ли искусство такой культ? Должно ли? У человека соединяется внимание к предкам с интересом к смерти. Интерес к жизни предков связан с прошлым и тем, общим для всех поколений – верой и обрядом. Форма для отправления культа – искусство. Связь с этой системой обеспечивается традиционность заупокойного искусства.
В ХХ веке архитектура исторических стилей была отвергнута и как эстетика, и как сложность изготовления произведений. Народам перестали быть важны и светское искусство исторических стилей, и религиозное. Прекращение развития исторических стилей – следствие изменения человечества. На смену искусству, которое выражало аристократизм и религиозность, пришло «искусство» которое соответственно выражало демократизм и атеизм. Искусство исторических стилей характеризуется поэтизацией природы, античности. Архитектура исторических стилей была поэтизирована, мифологична, пронизана образами религии и прошлого. Светское искусство всегда было материализацией идеала жизни. Ордерная архитектура исторических стилей оформляет отношения человека с окружающим миром. Ордерная архитектура исторических стилей, в первую очередь церковная – материализация священных тайн. Но к концу Х1Х века эта идея перестала быть необходима, и одновременно искусство стало ставить и решать другие задачи. Было провозглашена иная цель – самовыражение автора. Сила исторических стилей в этом триединстве – искусства, природы, религии. Это критерий отличия между стилями, произведениями искусства и «искусства».
Итак.
1. ордер, природный декор – традиционное украшение, отражающее окружающий мир
2. ордер это проверенный веками способ общения человека с природой
3. мой выбор ассоциаций и стиля не случаен, а является следствием образования
4. история архитектуры вдохновляет меня на ориентацию, диалог, а не копирование
5. декор и пластика одна из граней человека, его таланта
6. ордер это не отражение окружающего мира, а его совершенствование


3. Социальные причины прекращения развития традиционного искусства - роль заказчика.
Желательно чтобы сопротивление города исторических стилей внедрению современного «искусства» было бы эффективнее, активнее. Покой и совершенство миропорядка – вот гармония искусства исторических стилей. Сейчас красота как ценность осталась в традиционных изолированных пространствах. В ХХ1 веке высокое искусство актуально в далеких от цивилизованности уголках – монастырях Востока. Глубокое знание, интеллигентность, образованность и культура сосредоточены также в своеобразных заповедниках - университетских, научных городках Запада. Искусство исторических стилей воплощало идеал гармонии материального мира и его одухотворенность. Декор фасадов и интерьеров зданий исторических стилей – предмет ристанья между мастерами, предмет творчества. Во первых детали это пространство ассоциаций автора произведения. Во вторых детали в архитектуре исторических стилей это сложная система религиозных и мифологических символов, создаваемых и воспринимаемых как специфический архитектурный текст. Но в ХХ1 веке такое восприятие исчезнет. Это напоминает развал Римской империи тем наплывом варваров, которые в очередной раз не понимают ордерной архитектуры, так как не нуждаются в красоте архитектуры.
Светское искусство исторических стилей это искусство империй, царств, диктатур. Религиозное искусство исторических стилей это искусство фанатиков, монахов, которые готовы на все ради веры. Опять можно вспомнить пирамиды Гизе, храмы античности, соборы средневековья и Возрождения. Ордер в светской архитектуре исторических стилей выражает – триумф человека, победу поколения. Эклектика это архитектура Х1Х века. Эклектическое здание «соперничало» с палаццо итальянского Возрождения, а оно, в свою очередь, с древнеримской виллой.
В искусстве исторических стилей разрабатывали форму для ценности и символа. Стремление модернизма выразить «дух времени» критикуется постмодернистом Дженксом (в знаменитой книге «Язык архитектуры постмодернизма») за связь архитектурного языка с машинной метафорой и за детерминированность «искусства» технологиями. Архитектурный словарь модернизма по мнению Дженксом беден авторскими мыслями и чувствами, формы модернизма анонимны. Теперь индивидуализированность архитектуры – это не просто редкость, она стала исчезать еще задолго до эклектики. Как решала проблему социального заказа эклектика?
Искусство имеет своей целью увековечить память о заказчике, а заказчик - это власть, государство. Искусство исторических стилей не было лишь творчеством, самовыражением автора, оно было репрезентативно. Страна средствами искусства выражала свои богатство, амбиции, талант. Теперь это делает наука. В качестве причин краха искусства исторических стилей можно указать распространение стекла и металла, заказ на массовое недорогое жилье. Приход эры машин, ускорение темпов жизни привели к невозможности воспринимать зрителем искусство архитектуры. В массовом строительстве ни искусство исторических стилей, ни модернизм, ни постмодернизм не могут быть искусством. Массовое строительство дискредитирует саму деятельность архитектора. Во времена исторических стилей искусство было одухотворено, хотя оно и было распространено. Большие каменные здания были редки. Архитектура это искусство строить. Но в современном мире не сложно строить. Процесс сооружения здания перестало быть преодолением, подвигом, в отличие от прошлых веков. Демократизация привела к тому, что для государства самым главным стало общество, нужды социума. Государственный заказ на строительство обеднел. Государство, власть перестали финансировать строительство репрезентативных сооружений. Почему современные сложные с технической точки зрения здания это не искусство? Заказчиком перестало быть государство, церковные институты. В изменении заказчика причина перехода от искусства к «искусству».
Было ли искусство народным, кому оно принадлежало, и на чье восприятие было рассчитано? Искусство принадлежит сильным мира сего. Искусство понимается и изучается интеллектуалами, искусствоведами, мастерами искусства. Хотя искусство это средство религиозного общения, необходимо признать существование и развлекательного, ремесленного народного искусства. Но язычество народного ручного производства предметов искусства не противоречит искусству классических исторических стилей. Вопрос в профессиональной культуре и интеллектуальном содержании архитектурной формы, вне зависимости от религиозности авторов и зрителей. Во времена исторических стилей религия и его искусство было распространено в народе. Но, как и тогда, так и теперь страсть к знанию, страсть к искусству это редкий дар, сравнимый с творческой одаренностью. Ремесленное народное искусство – это основа искусства. Но некоторым авторам удавалось усовершенствовать свой стиль, достичь божественного уровня искусства, преодолеть ремесленность. Новаторство и традиционная красота формы, глубина философского содержания – отличает высокое искусство от ремесленного.
Во времена исторических стилей город и архитектура принадлежали самым богатым членам общества, которые боролись за власть и деньги, конкурировали между собой посвященными им произведениями искусства. Вот мотивация заказчика строить дворцы, соборы, заказывать полотна у художников и так далее. Но разве упрощенность, лаконизм и неискусность архитектуры гуманна? Без великого заказчика и без достойного ему заказа нет и высокого искусства. Личное, на собственные же деньги сотворенное искусство не может достичь тех результатов и целей, что и финансируемое государством искусство. Искусство государственного масштаба воплощает национальный дух, характер государства. Через памятники искусства страна воплощает свои амбиции, она идентифицирует себя, отличает от других, соперничает с другими странами. Демократизация прекратила развитие «высокого» стиля в прежнем понимании. Роль заказа государственного масштаба – строить монументы, обращенные в вечность.
К ХХ веку государственный заказ из самого роскошного превратился в самый бедный – отражающий социальную политику. Демократизация привела к тому, что для государства самое главное это общество. Все чем может гордиться человечество это творения великих городов и государств – пирамиды Гизе, храм Парфенон в Афинах, и Пантеон в Риме, соборы европейской готики, соборы и дворцы ХУ – Х1Х веков. Человек ХХ века создал ядерное оружие и полетел в космос, но он не создал красоты. Должен ли быть город полигоном «искусства»? Искусство, в отличие от «искусства» не отражает мнения большинства, не понимающих в вопросах искусства, и не отражает «наше» время. В мире, где мало красоты, люди привыкают к «нейтральной», нехудожественной архитектуре. Экономику ордерной архитектуры исторических стилей подорвали мировые войны ХХ века. Но даже без них массовый характер заказа на архитектуру уничтожил бы ордерную архитектуру, скомпрометировал и десакрализировал бы ее. Причина этого в десятикратном приросте численности населения Земли за последние двести лет. Какой творческий вывод должны сделать из этого мастера искусства? Площадь Москвы за последние сто лет увеличилось в 7,7 раз.
Обращает на себя внимание тот момент, когда общество перестало нуждаться в созерцании гармонии ордерной архитектуры. Уход архитектурного стиля от классики взаимосвязан с социальными изменениями образов зрителя, заказчика, критика. Светская ордерная архитектура исторических стилей была предназначена выражать ценности правящего меньшинства и окружать его жизнь, это была ее роль на протяжении столетий. Классическая архитектура неразрывно связана с интеллигентностью и аристократизмом людей ее создающих и окружающих. Древняя система управления и структура общества или исчерпали себя или были истреблены к ХХ веку. И, естественно, что после прихода демократической системы управления государством, архитектура стала выражать новые ценности, соответствовать вкусам большинства.
Образность искусства исторических стилей выражает монументальность и вечность, роскошность и великолепие. Но эта образность пафосная и показная, ее цель увековечить имя заказчика, прославить его родной город. Заказчик это связь искусства с реальностью. Роль заказчика в искусстве - оправдание полетов гениальности, оторванной от народа. Заказчик это представитель населения города. Посвященное ему сверхъестественно великое искусство, столь далекое от народа, часто требующее невероятных финансовых и человеческих затрат, со временем возвращается из вечности, божественности своего рождения к населению. И население города сродняется с не предназначенным ему, не принадлежащим ему и не понятным для него искусством. Или не сродняется. В момент своего рождения искусство это тайна двоих – творца и заказчика. И только по прошествии столетий к красоте искусства прикоснется исследователь, но он одинок. Случается редко, чтобы творец нового времени тоже был способен любить искусство прошлого. В восприятии историков искусств искусство выражает традиции нации. Но на самом деле ощутить грандиозность красоты искусства способны не все. И в этом смысле искусство не есть отражение народа. Но гармония искусства человечна. Искусство исторических стилей выражает вечность нравственных истин. Красота формы и религиозность содержания – это средства искусства.
Искусство это и средство общения заказчика с населением. Влияние, оказываемое искусством на зрителя, пешехода, прихожанина становится влиянием власти на данного зрителя. Между бренным миром и вечностью, божественностью произведений стоят отношения творца и заказчика. От заказа зависит судьба искусства – будет ли воплощен замысел. Жизнь произведения дольше жизни данного заказчика и авторов, искусство переживет века, страны исчезнут с карт. Гениальность высокого искусства очень далека и от заказчика, и от населения. Но искусство просвещает, одухотворяет, облагораживает окружающих его людей, помогая постичь им истину прекрасного. Заказчик это не только выходец, представитель населения города, но и военачальник, политик, нуждающийся в популярности у населения данного города. Посвященная заказчику мощь искусства оказывается обращена к подданным властей, строительством собора, дворца утверждающих свою силу, независимость. Архитектура исторических стилей, выполнявшая из века в век эту репрезентативную функцию, требовала огромных расходов. Но со временем оно становилось символом нации, предметом зависти и вожделения соседних государств. Высокое искусство это вопрос престижа. Лишь в восприятии историков искусств характер народа выражен в искусстве этой страны. Ассоциирование искусства и народа происходит после, а во времена исторических стилей мастера путешествовали и творили при дворах. Сами заказчики часто не были по причинам особенностей браков и наследований местными. Искусство не есть отражение народа, потому что ощутить силу красоты искусства способны не все. Красота формы, религиозность содержания – это функция искусства, но контактировать с ним не дано всем.
Общественно-политические изменения конца Х1Х века – начала ХХ века требовали материальных изменений в искусстве и архитектурном языке. Декор архитектуры исторических стилей увековечивал аристократический миропорядок. Общественный переворот требовал переворота средств материализации представлений о мире. Когда Российская империя превратилась в сталинскую произошло возрождение классической архитектуры. После Первой Мировой Войны мы вынуждены жить в условиях, когда искусство должно творится малыми средствами. Дисгармония современной архитектуры результат осуществления идеи «все для победы – ничего для искусства архитектуры». Но почему город должен строиться в условиях военного времени? Ради победы над чем существует современное общество, жертвуя искусством?
В конце Х1Х века мастера искали и нашли тот стиль, что будет минимальным по количеству украшений. Он был объявлен самым универсальным, индустриальным в архитектуре, и следовательно правильным. В архитектуре таковым стал модернизм, но архитектура перестала быть искусством. Стилистика модернизма превратила прекрасную архитектуру исторических стилей в «искусство». Это был удар по культуре. Но смертельность этого удара была не следствием действий творцов, которые играли лишь роль орудий. Войны и революции ХХ века уничтожили интеллектуально и эмоционально развитых людей времен исторических стилей. Это заказчики, критики, исполнители.
Антикультурность истории ХХ века уничтожила просвещенных людей времен исторических стилей, превратила прекрасное искусство исторических стилей в «искусство». Это была не воля творцов начала ХХ века – это было проявление движения самой истории, грандиозных нечеловеческих процессов времени. Однако активно осуществляли этот процесс модернисты. Стилистика модернизма и завела творческий процесс в тупик, в котором до сих пор не родилось ничего кроме «искусства». Искусство исторических стилей было вечно, и было бы живо сейчас, если бы не человеческая эволюция. Эта эволюция оставила искусство в прошлом, как пройденный этап в развитии. Но этап в совершенствовании ли? Можно не знать, забыть о вершинах достигнутых искусством прошлого. Это искусство можно даже уничтожить. Но факт создания этих шедевров, факт их рождения и жизни останется и будет истиной, великой, даже если и не известной, безымянной. Мы никогда не увидим картин, которые были отправлены на корабле, затонувшем во время плаванья. Но это, или то, что мы не знаем художника и покупателя, не означает, что всей той жизни не было. Судя по развалинам Древнего Рима, мы предполагаем существование не дошедших до нас произведений искусства. И эти предположения о недошедшем до нас великом искусстве вдохновляют нас на новое творчество, вызывают ностальгию. А руины прекрасной архитектуры прошлого рождают мечты о неизвестных нам мирах, похожих на картины Босха.

Итак.
1. «Искусство» - это часть массовой интернациональной «культуры». «Искусства» не обладает красотой и сложностью организации формы. Художественное содержание «искусства» просто.
2. Искусство исторических стилей оказалось отвергнуто и как художественная система, и как сложность технического изготовления. Перестало быть нужно и религиозное, и светское искусство.
3. Искусство имеет своей целью увековечить память о заказчике. Заказчик это власть, государство. Искусство не было лишь творчеством, самовыражением автора, оно было репрезентативно. Страна выражала свои амбиции, талант, богатство. Теперь это делает наука.
4. Новый человек не интересуется искусством, так как он привык к жизни в этом негармоническом мире, где его развлекает техника. Ему не нужна энергетика искусства прошлого, связь с природой, религией.

5. Постмодернизм отражает «послевоенный» мир, в котором не красота важна, а новизна. «Искусство» постмодернизма не красиво из протеста против не гармоничности мира. Мир модернизма находится вне искусства, это мир функции, без духовности, и антихудожественной простоты.

4. Рождение «искусства».
Принесла ли НТР счастье природе и человеку в ХХ веке. Нет. НТР аморальна.
После Первой мировой войны ар-деко строило свои потрясающие американские небоскребы, московское метро. Роскошь искусства исторических стилей это карельская береза и красное дерево, мрамора и граниты, золото. Так было со времен египетских фараонов до дворцов и особняков конца Х1Х века - начала ХХ века. Архитектура исторических стилей была отвергнута и как эстетика, и как сложность изготовления произведений. Народам перестали быть важны и светское искусство исторических стилей, и религиозное. Прекращение развития исторических стилей – следствие изменения человечества. На смену искусству, которое выражало аристократизм и религиозность, пришло «искусство» которое соответственно выражало демократизм и атеизм. В современном мире церковь как архетип архитектуры не нужна, потому что теперь судьба человека в его руках, а не в руках Богов. Научно-техническая революция в ХХ веке качественно продлила жизнь человека, ускорила ее темп, благоустроила ее условия. Демократизация и научно-техническая революция изменили профессиональную принадлежность заказчика, изменили его финансовый источник благосостояния.
Искусство архитектуры предполагает пересечение в проекте разных сложных принципов организации форм. Искусство исторических стилей обращено к вечности миропорядка, материализуемую красотой. Красота символизирует веру общества. Суть искусства исторических стилей это красота творения человека. Суть искусства прошлого это красота материи, освоенной, обработанной человеком. В триаде Витрувия идея функции временна, одноразова, а идея прекрасного вечна. Критерием искусства является идея вечности и уникальности, воплощаемые через канон. Высокое искусство выступает средством общения человека со временем, от прошлого первого создания и до модификаций данной красоты последователями в будущем. Объект искусства насыщен образами священными для данной традиции. Во времена исторических стилей архитектура, украшенная декором окультуривала и облагораживала городское пространство, церкви материализовывали религиозные образы. «Искусство» воплощает образы «культуры».
Для обсуждения качества современной архитектуры необходимо отличать строения от памятников архитектуры. К Х1Х веку строительство перестало быть редкостным чудом. Массово застраиваются города, но здания не строятся «на века». Возможность создания высоко качественного искусства зависит от идеологии современных произведений. Декоративная бедность, монотонность и лаконизм фасадов современной архитектуры не дает возможности назвать ее искусством архитектуры. Архитектурное искусство предполагает сложный декоративный язык.
Если искусство это связь с прошлым, то «искусство» это отражение «нашего» времени. На протяжении веков архитектура и искусство Древней Греции и Древнего Рима были эталоном высшего качества. Во времена исторических стилей архитектура города уподоблялась античности, т.к. прошлое было идеалом мудрости, науки и искусства. Теперь высокие технологии не в прошлом, а в будущем - от них зависит жизнь. Современная архитектура показывает триумф высоких технологий, использует современные материалы - стекло и металл. В этом смысле, как во времена исторических стилей, так и сейчас здания строятся из соответствующих своему времени материалов. В прошлом искусство исторических стилей было адекватно своему зрителю. Теперь современное «искусство» видимо тоже адекватно своему потребителю, новому человеку.
На каждом историческом этапе искусство было связано с искусством прошлого, античностью и природой. Цель человека времен исторических стилей священное строительство. Средство достижения этой цели - красота формы. Искусство вдохновлялось природой и основывалось на ее изучении. Научно-техническая революция в ХХ веке сильно продлила жизнь человека, ускорила ее темп, благоустроила ее условия. Когда исчезла вера – появилось «искусство» вседозволенности. Должно ли было искусство исчезнуть одновременно с появлением «искусства»? Научно-техническая революция изменила профессиональную принадлежность заказчика, изменила источник его финансового благосостояния. Также на изменение общества повлияла демократизация. Церковь как архетип архитектуры больше не нужна. Потому что в современном мире судьба человека в его руках. Искусство исторических стилей материализовывало отношения человека с природой, от которой зависела жизнь человека. Это были и отношения человека с его будущем, с его судьбой. Поклонение природе является причиной того, что в исторических стилях был принят природный декор. Он воплощал взаимоотношения человека с природой.
Природа не случайно была идеалом прекрасного. Природе красота свойственна. Боги олицетворяли силы природы и климата. Обожествленной природе в храмах приносились жертвы, искусство оформляло отправление культа. Мастера искусства находились между собой в конкуренции с целью создания красоты. Поэтому в цеху творцов было уважение к прошлому – к прошлым попыткам вариантам красоты. Изучение истории – путь к творчеству в искусстве исторических стилей. Красота, посвященная религии одухотворяет форму искусства.
Декоративную простоту, минималистичность, отсутствие украшений предполагает протестантизм. Декор архитектуры исторических стилей материализовывал аристократизм и религиозность. Отказ в «искусстве» от декора - проявление атеизма и демократизации. Это осознанная позиция в истории - авторов и заказчиков «искусства». Утилитарность целей коммерческого заказа уничтожила в строительстве то, что обеспечивает сущность памятника архитектуры. Отказ от украшений экстерьера и интерьера здания был фундаментальной идеей модернизма. Отказ от декоративной системы прошлого утверждается современным «искусством».
Памятник архитектуры и искусства – это тщательно, ювелирно, виртуозно изготовленное, красивое произведение. Объекты модернизма и постмодернизма станут произведениями искусства, если в их идеологии возродится идея гармонии, красоты, сложности. Кроме того, в образе произведения должны исчезнуть простота художественного содержания, новизна форм и материалов, пафос демократичности, народности, бедности. Современное искусство творится минимумом средств. Но что за причина, что человечество не может позволить себе нормальное количество средств, или максимум средств? Что за трагедия теперь вынуждает нас экономить качество искусства, уровень удовольствия от искусства? Возможно, причина в нахлынувшей демократизации. Целью строительства в ХХ веке перестало быть высокое качество строительства, позволяющее достичь искусства архитектуры. Целью строительства современного здания не является материализация гармонии. Научно-техническая революция привела к тому, что современная архитектура находится под влиянием достижений современной техники, электроники. Но искусство и «искусство» объединяет тайна вдохновения. Вдохновение и талант человека – вневременной, вненациональный дар Богов и природы. Объектам для того чтобы стать произведениями необходимо, чтобы быть не вне культуры, а внутри нее. Произведения искусства не могут быть антихудожественным жестом.
Существует осознанное и неосознанное отрицание искусства. Если мастер «искусства» образован в истории искусств, то он осознанно противопоставляются искусству прошлого. Но если авторы «искусства» не замечают антикультурности своих действий, то это значит, что они уходят от искусства прошлого в слепую. К ХХ веку архитектура потеряла того зрителя, который способен увидеть искусство архитектуры – ее красоту и искусность. Это следствие прекращения развития традиций искусства исторических стилей. Мастера современного «искусства» пропагандировали соответствие между обществом и искусством. Но адекватность толпе привела к тому, что искусство стало «искусством». Архитектура как вид искусства умерла, этому есть несколько причин - первая это массовость. Вторая причина - это обеднение заказчика, демократизация. Смена социального и экономического статуса заказчика архитектуры, падение интеллектуального и культурного уровня это фундаментальные причины обрыва традиций исторических стилей, рождения модернизма и постмодернизма. Богатый просвещенный заказчик прошлого имел время для созерцания искусства – и средства для заказа и коллекционирования произведений искусства.
Красота это вне временная истина. Искусство в целом, искусство архитектуры не актуально новому человеку. Идея вечности и длительности восприятия памятника архитектуры не присутствует в современной архитектуре. Суть красоты искусства исторических стилей – идея вечности. Искусство исторических стилей не отражает потенциальную не гармоничность окружающего мира, а совершенствует его. Переворот от искусства к «искусству» это предначертание, судьба. Прогресс, развитие цивилизации не остановимы. Религиозность, невинность потеряны безвозвратно. В «искусстве» основной модой является мода на космос. Космический стиль будет длинной эпохой. В Европе мода на античность, изобретенный ею ордер Древней Греции - была две тысячи лет. Искусство – это отражение человека исторических стилей, «искусство» - это отражение современного человека. Очевидно, будущее имеет другие ценности и идеалы, нежели у человека исторических стилей. Необходимо признать это и найти те виды искусства, которые способны отразить нового человека, образ его жизни, строй мысли, чувства и мечты. Творения должны быть адекватны своему времени. Но это должны быть не объекты интересные их автору, а произведения приятые уму и сердцу просвещенного зрителя. Функция искусства - выражать ценности и идеалы людей, их чувства и мысли. Но что делать мастерам искусства, профессионалам, если эта логика рождает «искусство»? Человек прошлого отражен в искусстве исторических стилей. Но разве не является современный мир результатом деятельности человека исторических стилей? Думается, что это предначертание. Разве не в недрах Х1Х века родились те проблемы ХХ века, которые составляют его характер и особенность? Разве не человек Х1Х века породил человека ХХ века? И какой должна быть архитектура – ордерной или в стиле модернизм, постмодернизм?
Итак.
1. Если искусство это связь с прошлым, то «искусство» это отражение «нашего» времени.
2. Декоративную простоту, минималистичность современной архитектуры предполагает протестантизм. Декор материализовывал аристократизм и религиозность. Отказ от декора - проявление атеизма и демократизации. Это осознанная позиция в истории - авторов и заказчиков.
1. Новый человек равнодушен к «искусству», он в художественном отношении беспринципен, всеяден. Он толерантен, слеп к культуре, у него нет потребности в искусстве.
3. Искусство исторических стилей оказалось отвергнуто и как художественная система, и как сложность технического изготовления. Перестало быть нужно и религиозное, и светское искусство.

5. Современная коммерческая архитектура и массовая ордерная.
Причины рождения модернизма.
Коммерческая архитектура зависит от вкуса потребителя.
Супрематическая не декорированная архитектура – причины возникновения.


Архитектура исторических стилей и модернизм выражают веру в разные ценности – красоту и функцию соответственно. Смогла ли ордерная архитектура создать красивую, но массовую архитектуру в Х1Х веке? И перед архитектурой исторических стилей стояла проблема массового социального заказа. Массовость и коммерциализованность архитектуры началась еще в Х1Х веке. В Х1Х веке архитектура исторических стилей столкнулась с массовым заказом, демократическими ценностями, бедным заказчиком. Искусство это мастерство, неиндустриальное производство исторических стилей. Оно стало выхолащиваться и в какой-то момент умерло, так как более не могло быть в условиях обслуживания материальных запросов. Искусство потеряло одухотворенность и превратилось в «искусство». Искусство - это материальная составляющая духовного самосовершенствования и отношений человека с окружающим миром. Именно поэтому оно уникально как характер человека – его автора и потребителя. Столь важная роль искусства в жизни человека требует от произведений искусства быть сложными по форме и глубокими по философскому содержанию. Искусством именуют произведения выполненные мастерски, индивидуально, эксклюзивно. Искусство не может существовать в условиях и отвечать запросам потребительского общества. Существование искусства – его создание и сохранение зависит от существования его ценителей - образованных людей. В конце Х1Х века произведения искусства перестали доминировать по числу. Искусство перестало быть необходимо человеку исторических стилей, когда наступила индустриализация, демократизация общества. Века до ХУ11 искусство было духовным источником, оно было средством общения человека с религией. Если в религиозном искусстве исторических стилей есть литературное религиозное содержание, то в светском – содержанием становится красота и интересность объемов и декора. Гармоничные пропорции целого и частностей, красота композиции это эстетическая функция архитектуры дворца исторических стилей. Эклектика и неоклассика конца Х1Х – начала ХХ века решили сложную задачу – как сделать многоэтажный жилой дом в стиле дворцов прошлого. Ордерная архитектура исторических стилей проявила свою универсальность на протяжении многих столетий. Она справилась и с этой задачей. В архитектуре дворца красота и функция (из триады Витрувия) неразличимы – предназначение здания – красота декоративного убранства.

Недостатком современного общества и современной архитектуры Дженкс считает ее коммерциализацию, т.е. стремление заказчика к прибыли. Очевидно, что гаражи, отели, супермаркеты не могут быть искусством – их задача быть построенными «просто». Но массовый и не искусный облик таких зданий уродует пространство жизни человека и его сознание. Массовая современная архитектура не удовлетворительна, не потому что фасады зданий ХХ века лишены декора. А потому что в современной архитектуре нет связи с культурой прошлого и традициями искусства исторических стилей. Имеется в виду связь интеллектуальная, понятийная, на уровне критериев, ценностей. Здания формирующие город, но не являющиеся памятниками архитектуры – это преступление перед художественным вкусом человека, если этот вкус еще остался. Только уникальное здание имеет шанс быть искусством. Памятником архитектуры способно стать сложное по своей архитектуре здание сделанное мастерами. Архитектура исторических стилей справилась с заданием на художественное оформление массовых зданий. Массовая архитектура исторических стилей выдержала требование искусства – гармония сложного во всех отношениях произведения. В архитектуре исторических стилей все здания обязаны если не быть красивыми, то хотя бы уважать этот критерий оценки качества. Все новые неоклассические здания должны были пытаться уподобиться редким красивым произведениям прошлого.
Существует два типа заказа: на архитектуру и на строения. Во времена исторических стилей рядовая застройка («средний» тип архитектуры – строения) не являлась искусством, но декорировалась под «высокий» стиль. В современном мире город принадлежит обществу, которое решает, что и как нужно строить. Но искусство не творится в условиях голосования не разбирающихся в красоте людей. Искусство это увековечивание памяти о заказчике средствами разных профессий: ювелирное дело, живопись и скульптура, музыка, архитектура. Но к концу Х1Х века эта идея перестала быть необходима, и одновременно искусство стало ставить и решать другие задачи. Было провозглашена иная цель – самовыражение автора.
Современное общество самообслуживается «искусством» широкого потребления. Мировые войны ХХ века изменили структуру общества, его вкус, ценности в архитектурном стиле. На мой взгляд, мировые войны ХХ века не дали возможности эклектической и неоклассической архитектуре продолжать создавать массовую коммерческую ордерную архитектуру. Возможно эклектическая художественная система исчерпала себя, но не неоклассическая, пришедшая ей на смену. Но с исчезновением заказчика неоклассического искусства, модернизм и постмодернизм заняли нишу искусства. Не искусность массовой застройки в художественном отношении преступна. Но что делать архитекторам, если таков заказ общества?
В ХХ веке архитектурой стало самовыражение автора, его концептуальное проектное остроумие. Правильно ли это? Подобные творения следует отличать от искусства исторических стилей. Шедевр искусства может родиться лишь в среде конкурирующих мастеров, старающихся достичь всем известную цель.
Массовость ордерной архитектуры в начале ХХ века привела к ее отрицанию. Ордерная архитектура эклектики в Европе была отвергнута из-за ее массовости в Х1Х веке, конструктивизм возник из протеста. Была ли необходима альтернатива декоративности архитектуры исторических стилей? Однако в начале ХХ1 века здания эклектики уже не массовые. Города выросли, появилось множество современных, стеклянных домов. Эклектические города размножили ордерную тему, несколько обесценив ее. Красиво нарисованная ордерная архитектура была и будет памятником архитектуры. В начале ХХ1 века город эклектики и город ар-деко, сталинского ампира – памятник архитектуры. Со временем это будет очевидней. В прошлом искусство было распространено. Но во времена исторических стилей искусство одухотворялось контактом со зрителем, образованным в истории искусств. Светское искусство было редко, так как богатых заказчиков было мало. Религиозное искусство не было формалистично и массово, так как общество было религиозно.
Как же оценить массовую ордерную архитектуру эклектики, неоклассики европейских столиц? Представим себе поле тюльпанов. Красоты много не бывает, например Рим, Париж. Как же быть с недостатками архитектуры обыкновенного современного города? Нехудожественность массовой современной архитектуры преодолима только гармонией искусства – красивыми зданиями и парками. Архитектор постмодернизма стремится лишь напомнить о сложных пространственных и декоративных образах прошлого. Мне кажется, что если форма красива, а содержание традиционно – то в рамках этой традиции и культуры можно ощутить одухотворенность этой формы.

Существует несколько причин смерти архитектуры как вида высокого искусства в начале ХХ века. Прорыв от ордерной архитектуры к модернизму не зависел от прихоти мастеров делать тот или иной стиль. Первая причина это массовость заказа на здания - жилье, офис, магазин. Вторая причина - это обеднение заказчика, демократизация. То, что строится в массовом порядке, не искусно и крайне бедно. Смена социального и экономического статуса заказчика архитектуры - фундаментальная причина обрыва развития традиций исторических стилей. Здания перестали строить для искусства архитектуры, целью строительства стала прибыль. Высокое искусство не может быть доходным бизнесом по определению. Искусство не может быть коммерческим, не может выразить потребительские ценности.
Архитектура исторических стилей не была призвана принести прибыль, наоборот, роскошность и грандиозность была целью. Архитектура как часть искусства прославляла заказчика. С одной стороны искусство не может быть коммерческим. С другой стороны архитектура из-за специфики профессии не может не быть коммерческой. Или здание не будет построено, или оно будет коммерческой архитектурой. Во времена исторических стилей церковная архитектура оказывалась соединением обоих принципов. В церковном искусстве реализуются духовные цели, но это не коммерческая задача. Объем церковного строительства времен исторических стилей несопоставимо больше чем в ХХ веке. При этом надо учитывать прирост населения в ХХ веке.
Массовость приводит к нивелированию талантливости и уникальности произведения, выхолащиванию качества искусства. Искусство и тираж не совместимы. Мы живем в век бездушного исполнения, не художественного размножения различными автоматами, роботами. То, чем было искусство во времена исторических стилей, теперь является техника. Формула искусства – непревзойденное, уникальное техническое исполнение и материализация духовных ценностей. Такая формула искусства не воссоздаваема, не воспроизводима машиной. Вспоминается средневековый или барочный город, который изобилует церковной архитектурой. Искусство материализует человеческие представления о гармонии и совершенстве, посвященные религии. Соборы готики это самые крупные здания своего времени – самые богато украшенные, самые конструктивно сложные.
Искусство исторических стилей это декоративное искусство древних культур, составной частью которого является ордерная архитектура Европы от античности до начала ХХ века. Современная архитектура это в первую очередь компромисс между коммерческими интересами и идеями «искусства». В начале ХХ1 века архитектура это продукт, который должен быть продан. Следовательно, этот продукт должен быть привлекателен новому человеку, от популярности у которого зависит стиль современного «искусства». Современная массовая культура («культура») развлекает нового человека. Современная архитектура стремится стать частью этой «культуры», она стремится стать «искусством». Цель современной архитектуры - самореализация, строительство. Средство – говорить на языке нового человека, понравиться ему. У современного архитектора есть одно желание – продать свой проект, построить свое здание. Ради достижения своей цели он даже готов не делать красоту искусства. Стиль современной архитектуры зависит от развлекательной массовой «культуры». Поэтому современная архитектура тоже зрелищна и подвержена моде. Она не только рассчитана на восприятие толпы, но и творится выходцами из нее.
Популярность у потребителя ставит коммерческое строительство в зависимость от художественной развитости – нового человека. Архитектура исторических стилей не была призвана принести прибыль, наоборот, роскошность и грандиозность была целью. Архитектура как часть искусства исторических стилей прославляла заказчика. Некоммерческое современное «искусство» связано с молодежными модами, а у нового человека отсутствуют связь с культурой прошлого. Коммерческое строительство это не искусство априори.
Современный архитектор осознанно избегает шанса создать нечто великое, монументальное. В архитектуре исторических стилей главное - это пересечение, сочетание гармоничных пропорций разных частей и целого. Красоты решений в произведении вдохновляет зрителя. Самое сложное и интересное в произведении это наслоение разных гармоничных решений. Примеры этого шедевры архитектуры исторических стилей. Именно сочетание принципов красоты на разных уровнях произведения вызывает умножение, усиление действия на зрителя. Это рождает целый мир прекрасного – единого и разнообразного.

Итак.
1. Заказчик не ставит целью искусство. Коммерческое «искусство» вынуждено быть приятным, приемлемым потребителю.
2. Памятник архитектуры и искусства – это тщательно, ювелирно, виртуозно изготовленное, красивое произведение. Объекты модернизма и постмодернизма станут произведениями искусства, если в идеологии возродится идея гармонии, красоты, сложности. Кроме того, должны исчезнуть простота художественного содержания, новизна форм и материалов, пафос демократичности, народности, бедности.
3. я использую современные материалы, но это не влияет на стиль
4. мой стиль не массовый, развивающий стиль неоклассицизм, а не копирующий его


7. Ордер – канон и новизна.
Различают богато и бедно декорированную ордерную архитектуру. Леду проектировал бедно декорированную архитектуру ампира, монументальную и демократичную. Он интересовался играми с ордером, заходя и за границы канона, и иногда за границы хорошего вкуса. Считая это достоинством, он предпочитал новаторство формы, а не ее гармонию. Отношение постмодернизма к ордеру основано на такой архитектуре Леду. И для Леду, и для архитектора постмодернизма каноны ордерной архитектуры не органичны. Не приятие подлинной красоты ордерной архитектуры приводило и приводит к появлению аляповатых, корявых произведений. Отрицание итальянского вкуса в искусстве обычно приводило к движению от канонов прекрасного, к уходу в «искусство». Дистанцированность постмодернизма от канонов ордерной архитектуры придумал классицизм ХУ111 века. И барокко Испании, и рококо Германии еще находились в русле сложной и одновременно простой гармонии итальянского искусства. С некоторым преувеличением можно сказать что, в истории архитектуры Леду был первым, кто нарушил канон ордерной архитектуры. Необходимый ему уход от классичности форм и композиций был его позицией, тем новым, чем он хотел ответить архитектуре прошлого. Во времена Великой Французской Революции еще не было другой альтернативы - «современной архитектуры». Леду предсказал появление «современной архитектуры» тем, что сделал выбор в ее пользу и стал работать над ее алфавитом. Это была игривая архитектура с лишь намеками на использование классических приемов. После Леду архитектура металась между желанием нарушить законы гармонии ради новаторства и пониманием пагубности этих шагов. Леду показал свой способ использования законов ордера, свое отношение к классическим произведениям прошлого. Леду стал избирательно, фрагментарно учитывать канонические правила и примеры из истории ордерной архитектуры. Эклектика не решилась отказаться от ордерных принципов античности и Возрождения, это сделал следующий стиль – модерн. Постмодернисты используют стилистику Леду, с его руинированностью применения законов ордерной архитектуры. Причина этого в руинированности знаний по истории архитектуры у современных архитекторов. В чем причина желания уйти от красоты ордерной архитектуры? Видимо причина этого в особенностях природы заказчика и творца – национальных, социальных, интеллектуальных, духовных.
Стремление к новаторству, созданию национальной версии ордерной архитектуры не увенчалось успехом – в европейских странах после эпохи итальянского Возрождения. В странах с плохо развитым художественным вкусом заказчиков и архитекторов не возникало зданий в «итальянской» манере. В северные страны ордерные тектонические законы и природный декор были импортированы. Желание применить и присвоить принцип красоты за редким исключением рождало слабые копии и имитации. Ордерная архитектура созданная не итальянцами редко была органична. В своих лучших примерах ордерная архитектура не на территории Италии заслуживает характерной похвалы «итальянская архитектура». Как правило эти произведения бывают созданы или приехавшими итальянцами, или их авторы так блестяще образованы, что их руку можно назвать «итальянской». Можно гордиться, что Россия дала таких потрясающих «итальянских» архитекторов как Баженов и Жолтовский. Их яркий талант создал фантастически красивые проекты и здания мирового уровня. Красота свойственна итальянским пейзажам, искусство – итальянцам. Средствами искусства итальянцы создали красоту – фасадов и интерьеров. После эпохи итальянского Возрождения в остальных страны Европы возникла реакция. Но процесс приобщения к ценностям созданным итальянским гением развивался параллельно с рождением сложных чувств ревности, зависти. В Италии было античное искусство, а в странах Европы нет. В остальных европейских странах искусство прижилось, стало приобретать национальные черты, и отсутствие художественных ценностей было преодолено. Но в Х1Х веке возникла проблема усиления разочарованности в красоте как цели творчества. Ордерная архитектура была признана неудовлетворяющей, возникло увлечение новым в искусстве. Но поиск этого нового и утрата интереса к искусству как таковому привело к рождению произведений «искусства».
Мера между новаторством и традицией не должна в произведениях уничтожать красоту. Если автору не хватает таланта быть новатором в рамках традиции, то и в рамках новаторства он не окажется интересным. Знаменитые архитекторы эпохи Возрождения были новаторами, сочиняли детали и приемы композиции, но создали удивительные примеры красивой ордерной архитектуры. Чувство пластики, рисунка, тектоники – все их творения светятся прекрасным художественным вкусом. Как сочетали использование каноничных приемов и новаторства до ХХ века? В конце Х1Х века модерн отказался от античных деталей, ренессансных ордерных композиций. Но модерн это еще декорированное искусство. Кроме неоклассицизма в ХХ веке декор присутствует в произведениях модерна и ар-деко. Судя по наличию идеи прекрасного и по уровню технической сложности, модерн и ар-деко бесспорно являются частью искусства исторических стилей. Эти стили не копировали приемы ордерной архитектуры прошлого, а изобретали детали и композиционные схемы. Движение к новаторству от канонов ордерной архитектуры началось с маньеризма в ХУ1 веке. Контрастность между маньеризмом Флоренции и академизмом Венеции ярко видна в ХУ1 веке. Связь модерна и ар-деко с искусством исторических стилей существует.
Архитектура Древнего Рима это самая потрясающая архитектура за века развития ордерной архитектуры, ар-деко это самый интересный стиль из стилей ХХ века. Модерн унаследовал природный декор от каноничной ордерной архитектуры. Ар-деко ориентировалось на архитектуру Древнего Рима, маньеризма. Канон применяли и создавали Палладио, классицизм ХУ111 века, неоклассицизм ХХ века. Вариативность новизны сочинений модерна и ар-деко все равно не оборачивалась некрасивостью. Сама архитектура Древнего Рима чуть ли не более смелая и фантастическая, чем та архитектура последующих веков, что нарушала канон. Маньеризм и ар-деко нарушали правила, но делали это для усиления мощи и красоты, для достижения повышенной выразительности и эмоциональности. Архитектура правил и канонов реже становилась образцом красоты искусства, чем созданная подлинными талантами ордерная архитектура в авторском прочтении. Но это прочтение возможно при знании языка ордерной архитектуры, далеко стоящего от тех изданий Палладио и Виньолы, что известны постмодернистам. Леду был первым постмодернистом, если вспомнить об избранном им расстоянии от красоты классического ордера. Что есть канон в ордерной архитектуре? Ответ известен мастерам ордерной архитектуры. Канон это свобода и красота. Если считать, что канон это не свобода, то в архитектуре Древнего Рима не было канона. Если считать, что канон это красота, то в той архитектуре был канон.
Итак.
1. мне нравятся канон Виньолы и Палладио, мне нравится итальянский вкус в ордерной архитектуре, но и испанские, русские, французские ассоциации у меня есть
2. мой стиль это эволюция опыта ар-деко, а не консервация

8. Архитектура постмодерна.
Современный архитектор не замечает разницы между искусством исторических стилей и современным «искусством», делает выбор в пользу современной архитектуры неосознанно.

«Искусство» отличается от искусства, критерий отличия – идея гармонии, как цель творчества. Можно сравнить город исторических стилей с городом модернизма, постмодернизма. Постмодернизм не унаследовал у исторических стилей ни чувства детали, ни имперской мощи генпланов. Красота генпланов исторических стилей бесконечна, ткань исторического города – невозможно превзойти по интересности. Архитектор фасадного постмодернизма не доводит ордерные детали своего здания до правильности и красоты ордерной архитектуры неоклассики. Архитектор регионализма использует детали как принцип, но не традиционный ордерный декор, как форму. Цель всех стараний именно в том, чтобы «искусство» постмодернизма состоялось, свершилось – для этого оно не должно быть искусством исторических стилей.
В «искусстве» образ руины крайне важен. Неоклассицисту не нужна атмосфера классических портиков, ему интересна их историческая подлинность и красота стиля. Архитектурные послания постмодерниста адресованы истории архитектуры, коллегам по цеху.
Новый человек родился после мировых войн ХХ века, после научно-технических революций Х1Х – ХХ веков. Человек исторических стилей коллекционирует и создает искусство, анализирует и чувственно созерцает. Обсуждение разницы между искусством и «искусством» невозможно с теми, кто делает «искусство» не осознанно. Видимо существует и «художественность» - художественность нового, стилистика космоса. Скорее всего «искусство» обладает некой своей истинностью. Перевешивает ли на весах истины и справедливости - мудрость, духовность концепций «искусства» его не красоту, не художественность? Кто выступит арбитром, мерой – новый человек или человек времен исторических стилей? Ведь первый не контактирует с искусством, второй не контактирует с «искусством».
Прекрасное не является целью «искусства» ХХ века. Космический стиль модернизма не удовлетворяет часть общества. В художественном отношении общество лишено единства, есть и молодежные стили, есть и любители антикварной старины. Есть модернисты и постмодернисты. Противоборствующие группировки постоянно ссорятся, но все ждут победы одного мощного интересного стиля будущего. Некрасота постмодернизма это есть реакция, ответ современному миру. Некрасота как установка – в современном «искусстве», в архитектуре постмодернизма – выражает неприятие мира. Критика окружающего мира средствами «искусства» постмодернизма имеет целью доказать, что «так жить нельзя», что жизнь вне гармонии приводит общество в тупик. Выходом из него была бы религия и ее искусство. Религиозность потеряна, а прогресс и развитие не остановимы. Осознание этого проявляется в том, что современные произведения это «искусство», а не искусство. Что могло превратить мастеров искусства в мастеров «искусства», какие события вызвали идеи и эмоции воплощенные в современном «искусстве»? Неоклассицист лишь в архитектурном стиле реагирует не так как постмодернист, но разделяет справедливые слова оценки истории ХХ века.
Отречься от принципов языка исторических стилей, декора было преступлением «искусства»? «Искусство» отличается от искусства. Но такие повороты художественных ориентиров – не предмет выбора творцов, а предначертание. Для постмодернистов и модернистов это является оправданием в глазах истории. Творцы «искусства» ведомы неким общим грандиозным процессом времени, они предпочитают не сопротивляться и подчиняются «велению» времени, судьбе.
Некрасота безнравственна? Судить об эпохе нужно по мастерам искусства. Разница между «нашим» временем и прошлым не в том каков стиль. С одной стороны перед мастерами ХХ1 века предстает другой заказчик – новый человек. С другой стороны заказчик не может быть критерием. Критерий это культура, благородность, религиозность, душевность. Заказчик не был идеален с этой точки зрения ни во времена Древнего Рима, ни папского Рима – ни сейчас. Проблема в изменении творцов, авторов. Почему искусство античности, средневековья, возрождения в прошлом? За последние двести лет искусство так изменилось, что превратилось в «искусство». Разница между веками исторических стилей и ХХ веком не в заказчиках, а в творцах. Именно авторы в ответе за те результаты – художественности или антихудожественности – продаваемые потом заказчикам. Почему творцы конца Х1Х века – начала ХХ века повернули от искусства к «искусству»? Потому что на смену культуры пришла цивилизация. Модернизм это оформление, проявление разочарования в природе, античности, религии. Технологичность цивилизации разрушила эти три основы искусства. А затем родилось разочарование и в новом космическом стиле – возник постмодернизм.
Модернизм воплощает космическую моду, постмодернизм критикует это. Существует две моды в современной городском пространстве – мода на космос и мода на иронию по этому поводу. Проблема архитектуры в том, что авторы «искусства» творят городское пространство не по законам гармонии. Они не учитывают мнение знатоков искусства, так как работают не для них, а для нового человека. В ХХ веке город наводнился объектами промышленной стилистики, зданиями напоминающими заводы, склады, гаражи. Город на картинах ХУ века и реальный город исторических стилей (от античности до неоклассики) – в их взаимном влиянии это абсолютный идеал красоты города. Он вечен и божественен как природа.
Интеллектуальная сложность форм постмодернистского «искусства» это достоинство, но его не достаточно для создания памятника архитектуры, произведения искусства. В ХХ веке изменилось отношение ко времени, эстетикой постмодернизма утраченная идея вечности была заменена идеей историчности, руинированности.
В городском пространстве исторических стилей зритель привык рассматривать произведения искусства – здания. Это и памятники архитектуры, и ансамбли – площади, улицы. Человек исторических стилей привык получать удовольствие от созерцания этих прекрасных пространственных картин. В городе исторических стилей он видит и церкви готики и барокко, и усадьбы классицизма, и общественные здания эклектики и ар-деко. Город ХХ-ХХ1 веков не рассчитан на восприятие зрителем исторических стилей. «Искусство» обращено не к вечности, а к новому человеку. «Искусство» становится реакцией на суету механического функционирования современного города. Одна часть «искусства» оформляет эту суету. Другая часть «искусства» противопоставляясь первой, старается отвлечь нового человека от суеты современного мира. Какое действие оказывают здания современной архитектуры на зрителя, пешехода? Разве способна современная архитектура удивлять? Нет, удивлять способно лишь искусство исторических стилей. Невообразимой, беспредельной предстает в человеческом восприятии чудесность и удивительность природы, ее красота, гениальная изобретательность и логичность. Человек способный воспринять художественную информацию, реципиент - это знаток искусств исторических стилей. Ведь новый человек слеп как к искусству, так и к «искусству».
Постмодернист старается тщетно обратить внимание нового человека на абсурдность, случайность окружающего мира. Респондентом концепций «искусства» выступает исключительно лишь только коллега автора по цеху.
Протест против искусства за редким исключением не осознается авторами «искусства», движущимися «по течению» - из-за отсутствия академического образования в искусстве. Современный архитектор искренне не чувствует кардинальной разницы между своим «искусством» и высоким искусством прошлого. Мастерам «искусства» кажется, что в начале ХХ1 века ордерная архитектура не способна материализовывать идеалы прекрасного. Более того мастерам «искусства» кажется, что эти идеалы не адекватны современности, не отражают «наше» время. Мастерам «искусства» почему-то кажется, что это «наше» время необходимо отразить, а не окультурить, украсить. Им кажется, что искусство исторических стилей устарело. Но красота искусства это не мода.
Исторические стили выражали связь с античностью, искусство которой идеализировалось. Войны и революции ХХ века взорвали мир исторических стилей, потреблявший культуру и искусство. Исторические стили прекратили свое существование в начале - середине ХХ веке. Стремление к материализации священных форм и идей античности, религиозность исчезли. Мастера искусства превратились в мастеров "искусства". Но живет передаваемая в их цеху из поколения в поколение идея утраты - этой материализации священных тайн. Но после войн и революций Х1Х –ХХ века идея материализации искусством священных тайн исчезла. Кто способен ощутить экзенстенциальную идею краха искусства исторических стилей? Видит ли новый человек концепцию «искусства» постмодернизма и согласен ли он с ней? Зритель и заказчик исторических стилей исчезли, но мастера знавшие сущность искусства остались. Теперь мастера искусства занимаются "искусством", которое выражает новые идеи. Оценить «искусство» постмодернизма может лишь зритель, переживший экзенстенциальную идею утраты идеалов искусства исторических стилей.



Итак.
1. Мастера «искусства» осознанно противопоставляются искусству – так как образованы в ее истории.
А те, что не что не замечают антикультурности своих действий - идут в слепую от красоты и прошлого.
2. Постмодернист критикует неоклассицизм.
Монументальность неоклассицизма кажется постмодернисту идеальной, но не человечной, не отражающей окружающий мир.
3. Постмодернизм старается объяснить новому человеку необходимость совершенствования, облагораживания мира. Нужно перебороть не гармоничность современного мира. Дисгармония – средство убеждения нового человека в необходимости возврата в мир искусства, мир гармонии.
4. я не использую образ руин, но использую постмодернистскую сложность, ассоциативность
5. мой стиль не молодежный, не модный, не временный
6. мой стиль это не Новая Традиция, не Жолтовский, не эклектика, не Палладио
7. Современный архитектор не образован в истории искусств и поэтому он не чувствует разницы между искусством и «искусством». Современный архитектор безразличен искусству прошлого. Модернизм ему нравится за простоту и функциональность. Постмодернизм импонирует ему за ироничность, эпатажность.


10. Форма, концепция и красота.
Постмодернист устал бороться с крайними позициями – в прошлом ордерная архитектура, в будущем функционалистическая. Постмодернисту не до правильности ордерных декоративных элементов, противопоставляться внутреннему модернизму не так легко. По мнению Дженкса, крах ордерной архитектуры произошел из-за отсутствия теории эклектизма – теории расшифровки символов архитектуры исторических стилей. Во времена исторических стилей общество находило важным достижение успехов в искусстве. Искусство имело целью искусство, таким оно было необходимо обществу времен исторических стилей, и на мой взгляд, должно быть.
Качество искусства зависит не от стиля, а от одаренности автора. Очевидно, что искусство архитектуры может быть сделано и в эклектике, и в неоклассике. Чувство юмора нужно не для создания прекрасного, а для создания нового в «искусстве». Архитектура исторических стилей не кривляется и не паясничает. Красота искусства исторических стилей серьезна, а не игрива.
Искусство разделяют на одухотворенное и формальное. «Искусство» также делится на одухотворенное и формальное. Формализм следует некой логике, например, лингвистической, орнаментальной или функционалистической. В произведении искусства зрителя поражает техническая и художественная сложность. Уважение к произведению не связано с вопросом о том, каково оно - одухотворенное или формалистичное. Вопрос об одухотворенности произведения это вопрос веры.
Произведение искусства прошлого можно считать и формальным, и одухотворенным. Даже если относиться к искусству исторических стилей как формализму, то интересно как была организована форма. Проверка алгеброй гармонии, пропорционирование это неотъемлемая часть искусства исторических стилей. Пропорционирование и красота геометрии, подражание красоте форм природы нашли свое место в канонах искусства, национальном ощущении гармонии. Цель архитектуры исторических стилей это красота здания, проверенная пропорциями, каноном ордера. В произведении идеи «искусства» и каноны гармонии, классические пропорции несовместимы? Особенность современного «искусства» в отсутствии конкурентной борьбы с целью достижения совершенства и красоты. Модернизм и постмодернизм отменили применение пропорций при проектировании. У объекта «искусства» нет своего идеала, для искусства исторических стилей этим идеалом была античность, достичь которой случайно было не возможно. Мастер искусств был ответственен перед заказчиком за возрождение античного стиля. Для автора реализовать желание заказчика было серьезным делом. Возрождение ХУ века осуществлялось и мастерами искусства, и просвещенными заказчиками коллекционировавшими античное искусство.
Современный архитектор функционирует как машина, вне процессов и результатов в понимании искусства исторических стилей. О творчестве времен искусства исторических стилей можно судить по результатам, достигнутым мастерами прошлого. Творчество, самовыражение мастеров исторических стилей отличается от творчества мастеров «искусства». Главный критерий архитектуры это долговечность принятых художественных решений, то есть красота, сложность декора. Как горько, что Х1Х век породил революции и войны ХХ века, которым мы обязаны смерти высокого искусства исторических стилей. Критерий отбора это красота. Если художественность присутствует в творении и как результат, и как цель автора, то такой объект можно считать произведением искусства. Универсальным вненациональным критерий искусства это красота, декоративность, техническая сложность формы и одухотворенность, религиозность содержания.
Неоклассическое здание ХХ1 века критикуется за то, что оно «не ново, не интересно, не смешно». Причина такой реакции в том, что постмодернистов не научили любить искусство прошлого. И главное, формализм модернизма и неоклассицизма не считается творчеством. Хотя очевидно, что творчеством можно заниматься вне зависимости от стиля, а талантливые архитекторы есть в каждом стиле. Теперь неоклассическая архитектура – это формализм, хотя это не значит что неоклассицист не может создать красоту искусства. Формалист способен создавать красоту – это было доказано искусством исторических стилей. Концептуализм родился в ХХ веке и противопоставлен формализму. Концептуалист ценит красоту философской основы произведения. Техническая и художественная сложность произведения, красота материи отрицается концептуализмом. Красота материи, зрительный образ, пластика объемов не интересуют концептуалиста, так как он не считает эти свойства здания существенными. В «искусстве» концептуализма главное остроумность и красота идеи, ее точность и угаданность.
Постмодернисту кажется, что создание произведений в традиционализме обречено на эклектизм – комбинирование из элементов произведений прошлого. Но судьба произведения искусства зависит от таланта автора, а не от метода творчества. Великое искусство эпохи Возрождения училось на найденных скульптурах, фресках античности. Влияние фантастической античной архитектуры можно с удовлетворением замечать в архитектуре Европы всех следующих стилей. Копиизм это еще и тот критерий, которым творцы ХХ века измеряют свои и чужие произведения. Использование традиционного языка не означает копиизм. Ведь искусство это следствие таланта автора, а не стиля, или заимствований фрагментов произведений прошлого.
В ХХ1 веке искусство исторических стилей считается неодухотворенным. Сейчас лишь в восприятии неоклассицистов ордер это красота. Исчез тот общественные слои (как заказчики, так и исполнители), которые ценили и понимали декоративное искусство прошлого, потребляли выраженные в искусстве идеалы прекрасного. Искусство, ориентированное на прошлое, с его культурой – от античности до ренессанса, не интересует современного заказчика. Стремление быть адекватным античности у заказчика к ХХ веку пропало. Искусство исторических стилей материализует связь с античностью, природой, религией.
На мой взгляд будущее за произведениями формализма. Какова же перспектива неоклассики? Является ли формализм недостатком искусства? Формализм это не суд извне, это оценка автором своего творения. Формализм это равнодушные параметрические модификации объекта автором. Как уйти от формализма как в искусстве, так и «искусстве»? И надо ли, если форма это единственное, что является внутренним критерием качества творения для автора. Но критерием качества форма является не для зрителя. То, что думает Вазари о картине Тициана не есть то, что о ней думает Тинторетто. Интерес человека привлекается тем, что он еще не умеет. То, что он уже умеет, кажется ему не интересным, и не производит впечатления. В этом смысле искусство это новизна.
Пропорционирование это увековеченный математическими соотношениями опыт достижения красоты формы. Истинная красота искусства исторических стилей это одухотворенная форма. Церковь и ее искусство соединяли историческое время и религию. Большая часть искусства – религиозное искусство. Искусство материализовывало связь человека с историей и вечными религиозными образами. Когда эти цели искусства устарели, прекратило свое развитие и искусство исторических стилей. У потребителя искусства исчезла необходимость отправлять культ, поддерживать отношения с Богами. Свое развитие, а затем и существование религиозное искусство прекратило к Х1Х веку, так как религиозность народов пропала. Качественный уровень исполнения искусства также упал. Утеряв и мастерскость, старательность и одухотворенность, искусство превратилось в «искусство». Рождение «искусства» в ХХ веке это результат двух процессов – падения технической сложности формы и утери духовного содержания. Почему «искусство» не может поднять уровень технической и художественной сложности до прежних высот искусства? Потому что нет высшей цели, мотивации. Так как прежняя религия исчерпалась, а новой не родилось.
Будущее за произведениями формализма. Является ли формализм недостатком искусства? А если да, то как уйти от формализма как в искусстве, так и «искусстве»? Какова же перспектива неоклассики? Форма концептуальной архитектуры обладает содержанием. Форма искусства исторических стилей в восприятии просвещенных заказчика и автора одухотворена. Эта форма возвышена, благородна, интеллигентна. Главное единственное содержание формы искусства исторических стилей это красота. Форма искусства не обладает содержанием как таковым, поэтому искусство исторических стилей это формализм. Поражающее действие красоты искусства зритель ощущает как активное действие персонажей религиозных сюжетов. Вера зрителя трансформирует материальную мощь искусства в духовную. Цель религиозного искусства - отношения зрителя с религиозными образами. Смысл красоты искусства в движении зрителя от ощущения гармонии к самосовершенствованию. Портик красив, это содержание его форм и цель творчества автора. Если этот портик не красив, то он бессмысленен и формалистичен. Красота, одухотворенность произведения искусства это сочетание формального пропорционирования и творчества, традиции и новаторства. Оценить красоту искусства может знаток истории искусств. Красота искусства одухотворяет эту форму. Формалистичность искусства лучше для культурного города, чем некрасота «искусства» модернизма и постмодернизма. Форма искусства – часть культуры. Молодежная мода, новый человек находятся как вне культуры прошлого, так и духовности. Форма «искусства» - часть «культуры». Основа молодежной моды – бизнес, навязанная эстетика, мода, а не стиль.
Итак.
1. Мастера искусства были в конкуренции с целью создания красоты. Поэтому в цеху было уважение к прошлому – прошлым попыткам вариантам красоты. Изучение истории – путь к творчеству в искусстве исторических стилей. Красота, посвященная религии одухотворяет форму искусства.
2. Искусство было связано с античностью и природой, так как его цель материализация священных тайн. Средство – красота формы. Искусство отражало природу.
3. «Искусство» не содержит красоты. Красота это вне временная истина. Поскольку в «искусстве» нет красоты, поэтому «искусство» одноразово. Оно не рассчитано на восприятие человеком исторических стилей и вечностью. Шутки современного «искусства» не смешны человеку исторических стилей. Ведь он ищет в окружающем мире не развлечение, а духовность и истину.
4. ордерная архитектура в ХХ1 веке после борьбы с украшательствами середины века это второе возрождение классики
5. я беру у ар-деко его достоинство – сочетание красоты и свободы

11. Перспектива архитектуры, ордер в ХХ1 веке.
Ордерная архитектура – сектор рынка стилей современной архитектуры.
Город будущего зависит не от проектировщика, а от заказчика. «Искусство» - творение частного и государственного заказа. Современный город, построенный в ХХ веке и состоящий из современных зданий – негармоничен и некрасив. Это не волнует ни современного заказчика, ни горожанина, зрителя, потребителя массовой современной архитектуры. Равнодушие потребителя и определяет то, что вместо искусства город наводняется «искусством», архитектурой большинства. Искусство не нужно, и это печально. Городское пространство современной архитектуры антихудожественно. Это следствие того, что ни у модернистских, ни у постмодернистских зданий не является задачей соответствовать идеалам прекрасного. Город с массовой, но красивой архитектурой эклектики, неоклассики – это памятник архитектуры. Плохой художественный вкус нового человека и равнодушие к искусству умножают дисгармоничность современной архитектуры.
Каковы критерии мастера и исследователя на уровне целей, идей? Дженкс ратует за метафорический постмодернизм. Но что будет внутри этой метафоры в десакрализованном и неодухотворенном мире? Абсурдистские шутки и различные игры (постмодернизм) или функционирование машинного мира (модернизм)? Метафоричность языка современной архитектуры граничит с сюрреалистичностью. Там где в классической архитектуре автором руководят его образованность и ассоциации с памятниками прошлого, в современной архитектуре работают таинственные мотивации архитектурного поведения. Коллажными методами современная архитектура материализует фразу «этот мир сошел с ума». Произвольность композиции намеренна и основана на принципе алеаторики.
В машинном мире у человека нет непосредственного контакта с красотой природы. Принципиально успешного будущего у ордерной архитектуры нет, как его нет его и у истин, таких как – красота, божественность, природность. Искусность переместилось в область техники. То, чем было искусство во времена исторических стилей, в ХХ1 веке это высокие технологии. Человека интересует и волнует техника, ради творчества в этой области он тратит свой талант и жизнь. Скорее всего в будущем любовь человека к выраженным в искусстве красоте и духовности не возродится. Однако если есть еще люди которым эти ценности важны и необходимы, то неоклассика ХХ1 века готова творить свои шедевры. Через почти тысячу лет после развала Римской империи возникло Возрождение. Во второй раз этого не произойдет, особенно после появления «искусства».
Причина неяркости произведений в массовости копий, приводящей к нивелированию интересности, исключительности, редкости произведения. Растиражированность, массовость стирает уникальность, талантливость произведения, делая его обыкновенным, серым. В мире массовых объектов не зависимо от формы и содержания все объекты будут бесчисленными, несчетными. В будущем не может быть уникальности шедевров архитектуры. Но пусть критериями будут величественность, благородство, одухотворенность. Пусть, как и в искусстве исторических стилей, эти ценности через знаки и их иерархию проявят общественную – политическую, экономическую, духовную значимость памятника, рассчитанного на восприятие столетиями. Огромность и роскошность зданий прославит данную историческую эпоху и ее людей – заказчиков и авторов искусства. Искусство, особенно архитектура отражает время своего создания, увековечивает окружающую общественно политическую ситуацию. Искусство это уникальное произведение, принадлежащее и прославляющее заказчика. Но может ли это повториться в «наше» время - в демократическом, то есть массовом мире? Искусство правящей части общества исчезло, появилось «искусство» как самовыражение индивидуума. Творчеством занимались и мастера прошлого, но оставленные ими памятники высокого искусства, воплотили светлую, гармоничную сторону их души.
Что есть ордерная архитектура в ХХ1 веке? Как мне кажется, за искусством исторических стилей - прошлое, за «искусством» функционализма – будущее. На мой взгляд, будущее архитектуры - это массовое строительство в стиле модернизм. Бесконечно продолжаться развитие исторических стилей, очевидно, не могло, это связано с падением вкусов общества, потерей религиозности, обеднением заказчика, массовостью заказов. Но я, как человек, который способен воспринимать красоту архитектуры и природы, который воспитан в традициях исторических стилей, как архитектор работаю в стиле неоклассики. Для возникновения у человека знания и любви к искусству необходимы условия. Человеку должно быть привито во-первых внимание к прошлому, и во-вторых этикет отношений с искусством.
Ордерная архитектура будущего не будет принципиально отличаться от архитектуры исторических стилей. Точнее неоклассика ХХ1 века будет отличаться от ордерной архитектуры прошлых веков на столько же, на сколько отличается эклектика от классицизма ХУ111 века, и в свою очередь неоклассика ХХ века от эклектики Х1Х века. Мастера использующие язык неоклассики в ХХ1 века смогут творить, создавать новое путем изучения истории архитектуры. Неоклассицисты будут как и их коллеги, архитекторы ХУ111 – ХХ веков всматриваться в чертежи оставшихся памятников античности, черпать свое вдохновение в творениях архитекторов Возрождения и барокко. Путем вживания в художественные средства и цели стилей прошлого, неоклассицисты изучат язык ордерной архитектуры и украсят города ХХ1 века своими зданиями. У неоклассизма есть потенциал к развитию, есть способы материализации принципов красоты в планах и фасадах с учетом меняющихся материалов и конструкций, экономических и социальных задач. Но искусство исторических стилей, неоклассика ХХ1 века неадекватны современному обществу. Победа современного «искусства» над искусством приводит к окончательной потере у зрителя способности воспринимать искусство прошлого. Способность воспроизводить, творить искусство новый человек уже утерял.
Новая традиция – стиль ордерной архитектуры второй половины ХХ века, наследующий живописи Д. Дэ Кирико. Будущее не за регионализмом и Новой традицией, а за сильным стилем, способным объединить духовное и материальное как архитекторов, так и заказчиков. Долговечен ли, перспективен ли постмодернизм? Компромиссный стиль (постмодернизм) - это стиль перехода от искусства исторических стилей к модернизму. Постмодернизм изучает разные традиции, но меняет формы и принципы предыдущих стилей искусства ради новизны и уникальности результатов. Но сопротивление функционализму и формализму в городе не будет ни долгим, ни успешным. Зритель искусства исторических стилей вскоре просто исчезнет, зрителя современного «искусства» не существует. Это делает не только ненужными идеи, заложенные в индивидуалистическое современное «искусство», но проявляет и усугубляет кризис этого вида человеческой деятельности – занятия искусством. «Искусство» без своего оппонента - искусства прошлого тоже не жизнеспособно. При отсутствии новых произведений искусства музейщики этим искусством сделали как не удивительно «искусство». Но оно на это не было рассчитано. «Искусству» уже сто лет, но оно никогда не станет серьезным, не превратится в искусство. «Искусство» не творилось для чужого пьедестала, и ответственности перед разумом и душой человека не способно нести по определению. «Искусство» для того чтобы быть искусством не предназначалось – это медитативный сокровенный продукт авторов. «Искусство» это воплощение переживаний творца, внешне похожих на депрессии. Отсутствует общественный резонанс как на произведения искусства, так и объекты «искусства». Их воспринимают лишь мастера и исследователи – искусства и «искусства» соответственно.
Какая иная форма духовности кроме красоты может существовать? «Искусство» является прививкой для тех, кого нужно окликнуть, одернуть, заставить воспринимать нечто из области искусства. Ведь не случайно творцы современного «искусства» упрямо пытаются доказать, что «искусство» это продолжение искусства, что ничего принципиально не изменилось. Мастера «искусства» утверждают, что «искусство» это некий мост между новым человеком и культурой прошлого. Но как мне кажется, к красоте искусства путь ведет не сквозь не красоту «искусства». «Искусство» создано не для тех, кто способен воспринимать гармонию. Творцы «искусства» стремятся, чтобы новый человек обратил внимание на искусство. По замыслу авторов «искусства», оно рассчитано быть первой подготовительной образовательной ступенью для тех, кто еще не причастен высокому искусству. Новых гениев искусства ждет та же пропасть, в которую канули эпоха Возрождения и Серебряный век. В ХХ веке человечество эволюционировало от культуры к цивилизации, в жертву была принесена духовность, художественность искусства. Земля это лишь этап, ступень развития, средство достижения цели нового человека – космоса.
Причина потери духовности в обществе состоит в изменении условий и рисков человеческой жизни, приведшем. Видимо новые представления о жизни и смерти очередной раз сформулируются в новую мораль и нравственность, новую религию. Вот тогда и будут построены храмы новой религии, во имя поддержания связи с новой столь необходимой ценностью. Такие произведения и окажутся одухотворенными, сложными с технической точки зрения. Человеческие напряжения, усилия проявляются в искусности и роскошности предметов культа, жертв Богам.
Итак.
1. ордер в ХХ1 веке ответ анти культурности ХХ века
2. в ХХ1 веке неожиданным и эпатирующим является ордер

13. Выводы.
Существует ли красота в искусстве ХХ века – если целью она не является? Красота не материальное, а духовное понятие. Прекрасное действует на зрителя, используя его веру в существование красоты вообще. Прекрасное в произведении доступно зрителю в той степени, в какой сам зритель является глубоким и сложным человеком. Красота форм может служить средством, выражающим мировоззренческие концепции. Красота способна спасти лишь тех, кто верит в нее, кто видит ее в окружающем мире.
В произведении должно быть нечто бесполезное, усложняющее результат. Минималистичность произведений не верна изначально. Лишнее, а не утилитарное привлекает внимание зрителя. Массовость это не вина стиля, а результат исторического развития человека. Массовость губит любой вид искусства, любую красоту стиля. Меркантилизм коммерческого заказа уничтожил в строительстве то лишнее, что обеспечивает сущность памятника архитектуры. Это лишнее и есть та ценность архитектуры исторических стилей, которая привлекает внимание зрителя и источает красоту. Отказ от этого лишнего был фундаментальной идеей модернизма, отказ от декоративной системы прошлого утверждается современным «искусством».
В искусстве исторических стилей это бесполезное украшает, делает произведение прекрасным, знаменитым. Все памятники архитектуры очень трудно повторить, так как их изготовление было связано с большими затратами – на приращение этого бесполезного – уникального, потрясающего, красивого. И когда произведение оказывает свое влияние на зрителя – у этого бесполезного возникает смысл, функция – красота. В искусстве прошлого бесполезное играет основную роль – роль того чуда, что завораживает зрителя. Когда красота потрясает зрителя, тогда функция произведения исполнена. Только в памятнике архитектуры есть все слагаемые триады Витрувия – польза, прочность, красота. В рядовой постройке есть лишь польза и прочность. Утилитарность, польза в архитектуре временна. В памятнике архитектуры красота и польза существуют в их нерасторжимости. Функция произведения - быть красивым. Это свойство искусства роднит его с природой – с закатом, пением птиц, запахом цветов. Человек прошлого стремился жить в мире наслаждений от художественности различной деятельности. Это духовные наслаждения от жизни в гармонии с природой, от раздумий о философии и религии, от созерцания и творения прекрасного. Проблема города ХХ века в отсутствии этого просвещенного, развитого заказчика исторических стилей. Проблема современного города в исчезновении заказчика, считающего своей обязанностью строить прекрасное, то есть распространять на своих подчиненных и сограждан великое действие искусства.
Трудно понять причины появления на руинах мира исторических стилей мира нового человека. Но нового человека можно и надо простить. Новый человек вернулся в «послевоенный» мир с травмированной психикой, творческим аппаратом. Так рождается искалеченное, изуродованное «искусство», часть которого развлекает нового человека, а часть материализует страшные образы пережитого. Когда в следующий раз мы увидим произведение современного «искусства» мы должны исполниться гуманизма. Должны пожалеть и тех кто это делал, и тех для кого это делали. Должны не обращая внимание на этот мир нового человека изучать и наслаждаться искусством прошлого, а может и творить достойное ему продолжение.
Памятником архитектуры способно стать здание модернизма, если современными архитектором будут изобретены некие детали. Если будет проявлено искусство обработки современных материалов – бетона, металла, стекла. Судя по прекрасной металлической архитектуре Х1Х века это возможно. Для произведения модернизма идея красоты принципиально не отвергнута, но и не обязательна.
Искусство исторических стилей материализовывало связи со временем и религиозными образами. Когда эти цели искусства устарели, прекратило свое развитие и искусство исторических стилей. У потребителя искусства исчезла необходимость поддерживать отношения с священными тайнами. К Х1Х веку высокое искусство прекратило свое развитие, а затем и существование. Качественный технический уровень исполнения произведений искусства упал. Утеряв и мастерскость, старательность и одухотворенность, искусство превратилось в «искусство». «Искусство» не может поднять уровень технической и художественной сложности до прежних высот искусства, так как нет высшей цели. Прежняя религия исчерпалась, новой не родилось.
Зритель не может рабски обожать тех, кого ему навязывает история искусств в качестве кумиров. Но он должен уважать творцов прошлого. Прекращение развития традиций исторических стилей стало причиной того, что архитектура вообще утеряла того зрителя, который способен смотреть и видеть искусство архитектуры – ее красоту и искусность. Культура современного общества - это «культура» эрзаца. Но мастера модернизма не стремились к этому – они лишь противопоставились искусству Х1Х века. Своими произведениями мастера начала ХХ века пропагандировали соответствие между обществом и искусством. Искусство превратилось в «искусство», из-за соответствия не просвещенному большинству. Искусство деградировало, опустилось до вкусов большинства. Архитектура как вид искусства умерла, этому есть несколько причин - первая это массовость заказа на здания. Вторая причина - это обеднение заказчика, демократизация. То, что строится в массовом порядке крайне бедно. Смена социального и экономического статуса заказчика архитектуры - фундаментальная причина обрыва развития традиций исторических стилей, рождения модернизма и постмодернизма. Здания перестали строить для искусства архитектуры «на века», целью строительства стала прибыль. Богатый человек имеет время для созерцания искусства – и средства для заказа и коллекционирования произведений искусства.
На протяжении веков античная архитектура (и в целом наука, культура) была эталоном высшего качества. Во времена исторических стилей архитектура города уподоблялась античности, т.к. это был идеал знаний, мудрости, искусства, наук, высоких технологий. Теперь высокие технологии не в прошлом, а в будущем - от них зависит жизнь. Это первое объективное достоинство принципов современного «искусства». Архитектура исторических стилей обладала высокой строительной культурой. Она отсутствует в ХХ веке. Теперь человечество грезит не пирамидами и соборами грандиозных размеров, а полетами в космос. Теперь искусство это наука. Архитектура модернизма и постмодернизма показывают триумф высоких технологий, используют современные материалы - стекло и металл. В этом смысле, как в архитектуре исторических стилей, так и сейчас здания строятся из соответствующих современности материалов. Это второе объективное достоинство принципов современного «искусства». Современное искусство, как и искусство исторических стилей, адекватно своему потребителю, зрителю. Не просвещенность заказчика делает это соответствие, связь «искусства» с современным обществом недостатком «искусства».
Научно-техническая революция изменила профессиональную принадлежность заказчика, изменила его финансовый источник благосостояния. Также на это повлияла демократизация. Во времена исторических стилей здания выглядели также украшено как церкви. Церковь как архетип архитектуры не нужна, потому что теперь судьба человека в его руках, а не в руках Богов. Искусство исторических стилей материализовывало отношения человека с природой, от которой зависела жизнь человека. Внимание к природе были отношениями человека с его будущем, с его судьбой. Кроме того природа была идеалом прекрасного. Таким образом, во времена исторических стилей интерес к природе был и утилитарным, и эстетическим. Поклонение природе является причиной того, что в исторических стилях был принят природный декор. Он воплощал взаимоотношения человека с природой. Боги олицетворяли силы природы и климата. Обожествленной природе в храмах приносились жертвы, искусство оформляло отправление культа. С одной стороны декор принятый в античности это черта эпохи. Растения и животные это и жертвы Богам, и дар природы человеку. От сил природы и климата, от успешности сельскохозяйственной деятельности зависела жизнь, поэтому природа была священна. С другой стороны декор античности, цветы в частности – это общечеловеческий, универсальный, вневременной способ украшения, оформления событий жизни.
Переворот от искусству к «искусству» это предначертание, судьба. Прогресс, развитие цивилизации не остановимы. Религиозность, невинность потеряны безвозвратно. В «искусстве» есть мода на космос, это будет длинная эпоха, мода на античность была две тысячи лет.

Итоги.
Оценка существующего положения.
1 «Искусство» - это часть массовой интернациональной «культуры». «Искусства» не обладает красотой и сложностью организации формы. Художественное содержание «искусства» просто.
2 Искусство исторических стилей оказалось отвергнуто и как художественная система, и как сложность технического изготовления. Перестало быть нужно и религиозное, и светское искусство.
3 Если искусство это связь с прошлым, то «искусство» это отражение «нашего» времени.
4 Искусство имеет своей целью увековечить память о заказчике. Заказчик это власть, государство. Искусство не было лишь творчеством, самовыражением автора, оно было репрезентативно. Страна выражала свои амбиции, талант, богатство. Теперь это делает наука.
5 Мастера искусства были в конкуренции с целью создания красоты. Поэтому в цеху было уважение к прошлому – прошлым попыткам вариантам красоты. Изучение истории – путь к творчеству в искусстве исторических стилей. Красота, посвященная религии одухотворяет форму искусства.
6 Искусство было связано с античностью и природой, так как его цель материализация священных тайн. Средство – красота формы. Искусство отражало природу.
7 Заказчик не ставит целью искусство. Коммерческое «искусство» вынуждено быть приятным, приемлемым потребителю.
8 Искусство - «искусство» роднит тайна вдохновения – божественного происхождения. Необходимо чтобы произведения были не вне культуры, а внутри нее. Они не должны быть антихудожественным жестом.
9 Мастера «искусства» осознанно противопоставляются искусству – так как образованы в ее истории.
А те, что не что не замечают антикультурности своих действий - идут в слепую от красоты и прошлого.
10 «Искусство» не содержит красоты. Красота это вне временная истина. Поскольку в «искусстве» нет красоты, поэтому «искусство» одноразово. Оно не рассчитано на восприятие человеком исторических стилей и вечностью. Шутки современного «искусства» не смешны человеку исторических стилей. Ведь он ищет в окружающем мире не развлечение, а духовность и истину.
11 Переворот от искусству к «искусству» это предначертание, судьба. Прогресс, развитие цивилизации не остановимы. Религиозность, невинность потеряны безвозвратно. В «искусстве» есть мода на космос, это будет длинная эпоха, мода на античность была две тысячи лет.

Мнение, версия.
1 Новый человек равнодушен к «искусству», он в художественном отношении беспринципен, всеяден. Он толерантен, слеп к культуре, у него нет потребности в искусстве.

2 Постмодернизм отражает «послевоенный» мир, в котором не красота важна, а новизна. «Искусство» постмодернизма не красиво из протеста против не гармоничности мира. Мир модернизма находится вне искусства, это мир функции, без духовности, и антихудожественной простоты.
3 Новый человек не интересуется искусством, так как он привык к жизни в этом негармоническом мире, где его развлекает техника. Ему не нужна энергетика искусства прошлого, связь с природой, религией.
4 Постмодернизм старается объяснить новому человеку необходимость совершенствования, облагораживания мира. Нужно перебороть не гармоничность современного мира. Дисгармония – средство убеждения нового человека в необходимости возврата в мир искусства, мир гармонии.
5 Декоративную простоту, минималистичность современной архитектуры предполагает протестантизм. Декор материализовывал аристократизм и религиозность. Отказ от декора - проявление атеизма и демократизации. Это осознанная позиция в истории - авторов и заказчиков.
6 Современный архитектор не образован в истории искусств и поэтому он не чувствует разницы между искусством и «искусством». Современный архитектор безразличен искусству прошлого. Модернизм ему нравится за простоту и функциональность. Постмодернизм импонирует ему за ироничность, эпатажность.
7 Памятник архитектуры и искусства – это тщательно, ювелирно, виртуозно изготовленное, красивое произведение. Объекты модернизма и постмодернизма станут произведениями искусства, если в идеологии возродится идея гармонии, красоты, сложности. Кроме того, должны исчезнуть простота художественного содержания, новизна форм и материалов, пафос демократичности, народности, бедности.

Сейчас не варваром быть страшно, а человеком культуры, искусства прошлого. Подлинные люди культуры далеко в прошлом. От неизвестности страшно – достойны ли, адекватны ли высокому уровню искусства мы – те кто еще жив, те кто интересуется искусством в новое время – в ХХ1 веке. Новым человеком быть легко. Не легко быть человеком времен исторических стилей. Движению назад в культуру мешает неизвестность будущего, слабость веры в успешность и правильность этого движения. Но самой сильной преградой этого возвращения является отсутствие учителей, судей.
Отсутствие интеллектуального общения об искусстве не должно приводить к отрицанию «искусства». Стремление общаться с интеллектуально духовно эмоционально развитыми людьми наталкивается на отсутствие этого слоя в обществе. Но тоска и ностальгия по общению с развитым собеседником не должны усиливать неприятие «искусства». Отсутствие людей знающих историю искусств не должно приводить к переложению ответственности и вины на лидеров современного «искусства».
Я чувствую себя египтянином, вокруг которого нет ни души, и только бескрайние мертвые песчаные дюны. Надо мной только космос. Будут ли построены пирамиды Гизе?

Классический стиль в ХХ1 веке.
1. ордер, природный декор – традиционное украшение, отражающее окружающий мир
2. ордер это проверенный веками способ общения человека с природой
3. ордер в ХХ1 веке ответ анти культурности ХХ века
4. в ХХ1 веке неожиданным и эпатирующим является ордер
5. ордерная архитектура в ХХ1 веке это сектор рынка современной архитектуры, это общение со зрителем
6. декор и пластика одна из граней человека, его таланта
7. меня интересует диалог с прошлым, мой контекст это прошлое
8. ордер в ХХ1 веке это продолжение традиций Жолтовского, Лангбарда, Фомина
9. я беру у ар-деко его достоинство – сочетание красоты и свободы
10. мой выбор ассоциаций и стиля не случаен, а является следствием образования
11. история архитектуры вдохновляет меня на ориентацию, диалог, а не копирование
12. ордерная архитектура в ХХ1 веке после борьбы с украшательствами середины века это второе возрождение классики

Мой стиль.
1. мой стиль формалистичен, эта форма нова и красива, но оценить расстояние, которое я проделал от образцов прошлого – трудно.
2. мой стиль не промышленный, не инфантильный, не анти интеллектуальный
3. это сложный стиль, утонченный, образный, запоминающийся
4. мне нравятся канон Виньолы и Палладио, мне нравится итальянский вкус в ордерной архитектуре, но и испанские, русские, французские ассоциации у меня есть
5. мой стиль это эволюция опыта ар-деко, а не консервация
6. мой стиль это не Новая Традиция, не Жолтовский, не эклектика, не Палладио
7. мой стиль не молодежный, не модный, не временный
8. ордер это не отражение окружающего мира, а его совершенствование
9. концептуальное содержание светской ордерной архитектуры это красота формы, композиции
10. я не использую образ руин, но использую постмодернистскую сложность, ассоциативность
11. я использую современные материалы, но это не влияет на стиль
12. мой стиль не массовый, развивающий стиль неоклассицизм, а не копирующий его


Список литературы:
1. Бархин Ю.Б. Архитектура как яблоко душеспасения и греха. М., Жираф, 2002.
2. Борев Ю. Б. Эстетика. М., Высшая школа. 2002.
3. Бычков В. В. Эстетика. Краткий курс. М., Проект. 2003.
4. Глазычев В. Л. Архитектура. Энциклопедия. М., Астрель, 2002.
5. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., Стройиздат, 1985.
6. Иконников А.В. Архитектура ХХ века. Утопии и реальность. М., Прогресс-традиция, 2001.
7. Павлов Н.Л. Алтарь. Ступа. Храм. М., ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
8. Уоткин. Д. История западноевропейской архитектуры. Koln., Konemann, 2001.
9. Фремптон К. Современная архитектура. М., Стройиздат, 1990.